Sodni izvedenci iz časov K&K monarhije

Zadnje dni je ena večjih novic, kako je odvetnik Čeferin, dobil na Evropskem sodišču za človekove pravice, odškodnino zaradi domnevne žalitve sodišča in sodnih izvedencev. Baje je enemu rekel, da je cit. "izvedenec uporabljal psihološke metode iz kamene dobe psihologije." Doma so vse inštance, vključno z Ustavnim sodiščem, potrdile, da je lahko izvedenec kompletni bukselj, a mu to ne smeš povedati. Danes berem v glasilu SZDL, kometar Alija Žerdina o tem. Članek se sprašuje o o spoštljivosti, ali nespoštljivosti odvetnika, manjka pa mu nekaj o tem kaj in kako sodišča postavijo izvedence, ali le ti sploh izpolnjujejo pogoje za izvedenca, oziroma, ali se le-ti res spoznajo na to, za kar so poklicani, da kot podaljšana roka (t.j. strokovnjaki), pomagajo sodišču pri rešitvi zadeve, sodišču naj na bi izvedenci namreč zagotavljali strokovno znanje, ki ga sodišče, samo nima. 

Moja Tatjana je odvetnica in vsake toliko časa ji odnese plafon pri izvedenslkih mnenjih t.i. "strokovnjakov"-izvedencev, ki jih določi sodišče. Vse te umotvore mora plačati stranka, ki dokazuje svojo pravico (kar je po v večini primerov povezano z velikimi stroški, pod 800,00 EUR, izvedenskega mnenja ni..), izbor "strokovnjakov" pa je jagodni.

Imaš strokovnjaka, ki ne zna seštevati in ne ve kaj je amortizacija, na pripombo odvetnika, da številke ne držijo, pa pred  sodiščem brez kakršnekoli krivde pove: "tukaj sem se pa malo usekal". Za nagrado, ker ni pojasnil ničesar od sodišča dobi 530,00 EUR, stranka pa se mora namesto, da bi bila bližje rešitvi svoje zadevem spustiti v boj s sodiščem, ki izvedenca velikodušno nagradi z obračunom stroškov! Izvedenec v konkretnem primeru ni vedel kaj je tabela EXEL, da bi jo lahko uporabil za seštevanje postavk, niti kaj, v primeru izračuna izgube na dobičku, pomeni amortizacija...in medtem, ko je bilo vsem jasno, da izvedenc ni imel nobenega znanja za izdelavo mnenja, je sodišče, še vedno prepričano v strokovno znanje izvedenca, naročilo dopolnitev mnenja, na tem mestu se je vprašati, v čigavo korist dejansko poslujejo sodišča?

Zanimiv je primer ekspertke medicinske stroke, ki se ni in ni (niti po dveh dopolnitvah mnenj) mogla spomniti koliko časa traja napotnica, ki je izdana po oznako "nujno". Naslednjega prof. dr. med. pa je  čas povozil, ker novih metod na področju ortopedije ne pozna, je v penziji že 10 let, kar mu je mlajši kolega lepo povedal. Da bi tele tete na ministrstvu pogledale, kaj vse se skriva na seznamu izvedencev, to pa ne. Si predstavljate sodnega izvedenca za IT, ki se je upokojil v času Atarija? Kaj si lahko pomagamo z njim? Torej, penzioniste zbrisat s seznama!

Na kratko, g. Čeferin ima prav! Izbor sodnih izvedencev strašnega ministrstva za pravosodje je verjetno samo copy-paste iz časa K&K monarhije, ki je zadnje čase spet zelo v modi. Vse takrat je bilo krasno, Franc Jožef najboljši vladar, čeprav se ve, da on in njegov naslednk Karl nista marala Slovencev, tako kot danes, ko se spet obuja nostalgija po K&K monarhiji, brez kritičnega razmišljanja kaj smo res takrat bili. Pametni in razgledni Avstrijci te nostalgije nimajo. Podobno zamegljeno stanje v glavah nekaterih, kot je s čudovitimi časi Tita in komunizma. Eni v Kumrovec in Dražgoše, drugi na Dunaj v Kaisergruft.

O babah pa ne bom več pisal. Ne smemo jih več hvaliti, ne grajati, povedati da so nam všeč in kaj na njih nam je všeč, doma čisto po tiho včasih povem Tatjani, pa še tu ne vem, če ne bo kdaj uporabila.  Vse je zdaj sexual harassment, me bo grupa "Me Too" takoj napadla.